LES ENHANCERS
Comment exciter vos oreilles
A en croire votre courrier, le seul mot “enhancer” suscite
votre perplexité. Comment ça marche, comment s’en
servir, pour quoi faire, à quelle dose ? Il était grand
temps que Home Studio fasse le point sur ce sujet
brûlant...
Que de temps passé depuis le début des enhancers, en
1975, avec l’Aphex Aural Exciter® ! Cet appareil
révolutionnaire était le fruit des cogitations de
Marvin Caesar, le PDG d’Aphex Systems et de son ingénieur
en chef. L’appareil était loué à
l’époque 30 $ la minute de produit fini (soit 120 $,
environ 2500 F actuels, pour une chanson). La plus-value sonore des
mixages traités avec l’appareil assura vite à
Aphex une rente de situation, et des modèles destinés
à la vente furent bientôt développés, ce
qui suscita concurrents et imitateurs... Mais avant d’aller plus
loin, que fait exactement un exciter/enhancer ?
POURQUOI FAIRE ?
“Enhance” signifie, en anglais, améliorer. Mettons
tout de suite les choses au point : tous les exciters/enhancers font
appel à des propriétés psycho-acoustiques de
l’oreille, en ce sens qu’ils tiennent compte de ses
non-linéarités, de ses défauts. Leurs bienfaits
ne sont donc pas forcément mesurables, à
l’opposé d’un compresseur par exemple, dont
l’efficacité “électrique” se mesure
instantanément sur les VU-mètres ! Les applications de
ces appareils sont variées : tel constructeur mettra en avant
les problèmes d’intelligibilité, un autre la
compensation des défauts “naturels” de tout
haut-parleur... Quoi qu’il en soit, le maître mot
lorsqu’on parle d’enhancers est : “ajouter des
harmoniques”.
Pourquoi faire ? Marvin Caesar aime prendre l’exemple, fort
répandu en 1976, d’une bande analogique 24 pistes
arrivant au mixage après quelques centaines de passages devant
les têtes. «L’usure de la couche magnétique se
traduit par un son un peu “éteint” : le premier
réflexe consiste à l’égaliser dans les
aigus, de façon à lui redonner une brillance»,
résume-t-il. «Ce faisant, les souffles divers seront
amplifiés en même temps que le signal “utile”
: on redonnera de l’extrême aigu au son, mais au prix
d’une remontée du souffle très gênante. Il
serait plus intéressant de “réinventer” des
fréquences aiguës, des harmoniques à ce signal qui
en est cruellement dépourvu, et de les ajouter au signal
d’origine, l’oreille les reliant d’elle-même au
reste du spectre. C’est ce que nous avons fait avec l’Aural
Exciter®».
Autre exemple : la prise de son de proximité, telle
qu’elle se pratique en studio multipiste. «Le timbre des
instruments est alors différent de celui qu’on obtient
lorsqu’on enregistre ces instruments à une certaine
distance», assure Jean-Luc Mancel, directeur technique chez SCV
et grand connaisseur ès enhancers. «Comme on enregistre
les pistes séparément, aucun phénomène de
masque (voir encadré) ne se produit à
l’écoute. Ce n’est qu’au mixage qu’on se
rend parfois compte que tous ces instruments se mélangent
parfois assez mal, leurs fréquences empiétant les unes
sur les autres. De plus, des déséquilibres spectraux
peuvent apparaître, avec prédominance
“subjective” de graves et de médiums. Un moyen
subtil de faire remonter les aigus est alors le bienvenu».
COMMENT CA MARCHE ?
Que fait donc un enhancer qu’un correcteur de tonalité ne
puisse faire ? Sous une même appellation, ces appareils peuvent
faire intervenir des technologies fort différentes. Il semble
exister deux écoles : la plus répandue crée de
nouveaux harmoniques destinés à épauler la
partie aigüe du signal. Deux possibilités : saturation
électronique d’un circuit (exactement comme une guitare
“saturée”) puis filtrage “musical”, ou
tout simplement, multiplication des fréquences existantes. Ce
signal fabriqué par l’appareil est ensuite
rajouté, à dose assez faible, au signal original en
fonction du niveau général. C’est l’option
choisie par Aphex, Fletcher, Behringer, etc. On semble toucher au
secret défense dès qu’on demande plus de
précisions techniques : Georges Blumenfeld, du studio
Marcadet, qui fut le premier importateur Aphex en France, nous
rappelait que les circuits de l’Aural Exciter première
formule étaient noyés dans de la résine, afin
d’éviter tout espionnage industriel ! Ou comment
créer un mythe... Marvin Caesar nous confie, sybillin, que
dans ses exciters, le signal “se module lui-même dans un
VCA”... Ted Fletcher, concepteur des Joemeek, est plus bavard
:«J’utilise beaucoup la distorsion par harmoniques pairs,
plus “musicaux”. En fait, j’utilise un filtre
coupe-bas pour ne conserver que les aigus du signal d’origine,
que je passe dans un circuit spécialement conçu pour
les faire tordre, les saturer, les comprimer, bref leur faire subir
de très mauvais traitements... C’est ce son que je
réintroduis à faible niveau, après filtration,
dans le signal original. Il me donne un son plus brillant, plus
“agressif”. J’utilise également un filtre
à bande étroite pour enlever le bruit dans les
très hautes fréquences, et ne conserver que les
“bonnes” parties du signal, en ôtant ce qui ne
convient pas en-dessous et au-dessus de la partie “utile”.
Je me suis rendu compte après coup que mon appareil avait un
certain nombre de points communs avec l’Aural Exciter
première version de chez Aphex, mais aucune crainte à
avoir, leur brevet ne court plus en ce qui me concerne !!!».
L’autre école, illustrée notamment par le dbx 296
Spectral Enhancer ou les SPL Vitalizer, consiste à corriger
“dynamiquement”, sans générer quoi que ce
soit. Un filtre passe-haut permet de quantifier le niveau des aigus :
en-deçà d’un certain seuil, on rajoute au signal
d’origine sa partie “haute”, amplifiée, et
filtrée selon une largeur de bande variable selon le niveau de
façon à ne pas récupérer trop de souffle.
Aucun secret ici, nous avons longuement examiné le
schéma du dbx 296 avec Jean-Luc Mancel : c’est un
correcteur d’aigus “positif” et dynamique.
Le mot revient dans les deux cas de figure : “dynamique”,
autrement dit fonction d’un niveau. C’est un des secrets de
l’enhancer, comparé à un égaliseur,
statique, qui une fois réglé exerce toujours la
même action, ce qui entraîne une accoutumance de
l’oreille. Naturellement, celle-ci “sentira”
l’accentuation, s’y adaptera, et le masquage
éventuel subsistera. Le premier brevet déposé
par Aphex mentionnait d’ailleurs “amplitude dependant
harmonic generation”. Voilà qui semble naturel :
après tout, si on frappe quelque chose plus fort, on
génère plus d’harmoniques, le son est plus aigu...
Voici quelques années, un autre brevet amélioré
fut déposé, mentionnant cette fois “transient
discriminant harmonic generation”. Autrement dit, les
harmoniques supplémentaires sont générés
à bas niveau, avec des transitoires faibles, mais les forts
transitoires sont “ignorés”. Au passage, les Aural
Exciters perdirent donc le potentiomètre de “Drive”,
dosant l’influence de l’amplitude du signal dans la
fabrication d’harmoniques. Celui-là même qu’on
retrouve sur les Joemeek...
DANS QUELLES CONDITIONS ?
A l’époque où l’Aphex se louait à
la minute enregistrée, il était possible de savoir qui
l’utilisait, sur quoi et comment. Dès que le produit est
passé sur le marché de la vente, ce contrôle
n’était plus possible. «Aux studios Barclay,
l’Aphex était utilisé en”final” : ses
entrées et ses sorties étaient d’ailleurs
repérées gauche-droite», se souvient Jean-Luc
Mancel. «Certains l’ont pourtant vite
détourné de cette exploitation, un peu comme les
compresseurs, conçus à l’origine comme un moyen
“global” de “protéger” ses
VU-mètres, mais qu’on a vite insérés dans
des tranches, sur des modulations séparées, puisque les
résultats obtenus étaient intéressants. Le
même principe s’applique avec les exciters : on l’a
payé, on en fait ce qu’on veut, du moment que le
résultat plaît !». Les brochures commerciales
d’Aphex et consorts mentionnent d’ailleurs bien qu’on
peut utiliser les enhancers au niveau des pistes
séparées, du mixage, ou cumuler les deux : le seul juge
est l’oreille !
QUI EN FABRIQUE ?
Nous l’avons dit, le pionnier est Aphex avec son Aural
Exciter®. Le terme “exciter” est pour sa part libre de
droits.Aphex a accordé des licenses d’utilisation
à plusieurs constructeurs audio : Yamaha (qui en exploite une
version numérique dans plusieurs multieffets), Bogan (amplis
de public address), Gentner (assistance à
l’écoute, dispositifs de casques FM sans fils pour
cinéma, conférences, etc.), MacKenzie (applications
téléphoniques, bandwidth limited transmission). Dans
ces derniers cas, l’utilisation d’exciters n’a rien
d’esthétique, mais revêt un caractère
utilitaire. On s’est en effet aperçu
expérimentalement que l’intelligibilité des
phonèmes est accrue par l’emploi de l’Aural Exciter,
même si un téléphone coupe vers 3 kHz. Rien
d’étonnant à cela : ce sont les consonnes qui
importent pour la compréhension, et elles sont riches en
transitoires, donc en harmoniques !
Aphex a depuis décliné toute une gamme autour de son
Aural Exciter, disponible en version home studio, professionnelle,
combinée avec un compresseur/limiteur Compellor®...
Un outsider sérieux est Behringer. Le constructeur allemand
bien connu des home studistes a repris, pour son Ultrafex, des
principes voisins de ceux mis en œuvre par Aphex… si
voisins qu’ils ont récemment valu à la marque une
condamnation pour contrefaçon. La gamme comprend plusieurs
modèles, dont l’Ultrafex II EX3100, l’EX4000, et un
Tube Ultrafex, dont le rapport qualité-prix est assez
attractif.
Autre marque qui s’est fait une spécialité des
enhancers : BBE, qui en décline de multiples versions sous
l’appellation maison “Sonic Maximizer”,
destinées au home studiste, aux discothèques (avec un
filtre pour subwoofer intégré), et même à
l’utilisation en voiture... Il existe aussi un boîtier de
direct qui incorpore un Sonic Maximizer, et BBE fournit à Aiwa
des circuits intégrés pour certains modèles de
Walkm... pardon, baladeurs !
Autre spécialiste des enhancers : SPL, qui les appelle des
“Vitalizer”, en leur ajoutant une fonction de
spatialisation jouant sur les phases. Là aussi, toute une
gamme existe, allant du modèle dépouillé de home
studio au modèle grand luxe avec tubes en façade...
On a également récemment vu apparaître des
circuits d’enhancement sur les préamplis micro Joemeek
VC-1 et VC-3, rejoints récemment par un enhancer autonome.
Comme on retrouve exactement les mêmes commandes que sur un
Aphex de première génération, on peut en
déduire que le principe de fabrication des harmoniques est le
même, ce que confirme d’ailleurs Ted Fletcher, leur
concepteur (voir encadré). Chez le même importateur
français, on trouve le Bellari RP562, qui est un Stereo Tube
Sonic Exciter. Nous avons également découvert au SIEL
un nouveau venu sur ce marché, l’autrichien Höf,
avec son Höfex. Quant au dbx 296, Spectral Enhancer, nous avons
étudié son cas plus haut.
On trouve souvent le mot “enhancer” ou “exciter”
dans les bibliothèques de programmes de nombreux multieffets,
ce sont plus des “égalisations physiologiques” que
des véritables correcteurs psychoacoustiques, à
l’exception, comme nous l’avons vu un peu plus haut, de
Yamaha, qui a acheté la licence à Aphex.
QUI LES UTILISE ?
Aux USA, les exciters, dans les studios d’enregistrement, font
partie du décor. En Allemagne, on les utilise également
beaucoup. «En France, la démarche cartésienne fait
que pour de nombreux ingénieurs du son, pour améliorer
la qualité de leur travail, préfèrent investir
dans un autre micro, un meilleur préampli ou un compresseur de
choc, et travailler le son dès leurs prises, plutôt que
d’acheter une boîboîte magique dont ils jugent
l’action “après coup” pas toujours
esthétique», affirme Jean-Luc Mancel. «Voilà
pourquoi un appareil comme le SPL Vitalizer, difficile à
commercialiser ici, se vend comme des petits pains en
Allemagne». Cette version semble corroborée par les faits
: la plupart des ingénieurs du son français
“musique” que nous avons croisés récemment,
Yves Jaget, Dominique Blanc-Francard, Thierry Rogen, Claude Sahakian,
Hervé Marignac, Franck Seguin, Christophe Dupouy, Jean
Hébrail... n’en possèdent pas dans leurs racks
personnels, et ne travaillent pas avec des exciters - ils affirment
tous qu’un travail sérieux à
l’égaliseur leur permet d’obtenir un résultat
comparable. A Radio France, quelques essais sont en cours avec un SPL
Vitalizer. Les radios privées, dans leurs racks
d’antenne, en possèdent certainement, mais gardent
jalousement leur secret. À un niveau plus personnel, en plus
de dix ans d’activité dans le milieu de la vidéo
et du doublage, un seul client (responsable son dans une agence de
pub) m’a fait traiter mes mixages avec un enhancer (Aphex),
qu’il apportait à chaque séance.
Tempérons ce pessimisme : le monde des studios professionnels
et celui du home studio sont très différents ! Les
contraintes budgétaires ne sont pas les mêmes, le
facteur “temps” n’a pas la même importance, et
l’ingénieur du son à domicile est aussi souvent
simultanément le musicien qui enregistre ! Bref, compte tenu
de son prix somme toute modéré (2000 à 3000 F),
un enhancer peut se révéler un achat valable, en ce
sens qu’il pourra redonner, sans trop se fouler et sans trop
devoir investir, une brillance et un punch indéniables
à vos mixages et à vos prises. Il ne transformera pas
votre micro à 1000 F en Neumann ou votre mixette en API,
certes, mais l’illusion sonore qu’il procure est souvent
convaincante. “Less is more”, comme disent les Anglais :
l’enhancer n’est pas un effet, il ne faut pas en abuser
sous peine de se lasser très vite - nous frémissons
encore de traitements entendus sur certains stands au SIEL !
Utilisé correctement, l’enhancer est un effet très
subtil, qu’on ne doit pas percevoir comme tel. Il ne doit pas
provoquer de changements importants dans le spectre du signal.
«Les hommes de marketing qui s’occupent des enhancers sont
un peu décontenancés par rapport à l’action
réelle de ce genre d’engin : elle est à la fois
très simple dans son principe et très compliquée
à expliquer», conclut Jean-Luc Mancel. «De toute
façon, ces appareils ne sont pas magiques : un mixage pourri
le restera ! Au mieux, ils ajoutent un petit “plus”, au
niveau de l’aération, des détails, de la
clarté générale : une petite aide à un
mix déjà correct». Marvin Caesar résume
ainsi l’action de son Aural Exciter : “Ca sonne mieux avec
que sans !». A une époque où on recherche
volontiers les grands changements, où toute
amélioration doit être spectaculaire, ce discours peut
paraître un peu dépassé : c’est pourtant un
résumé honnête et une approche très
respectable de ce type d’appareil.
Quelques avis d’utilisateurs :
Bob Ludwig (Gateway Studios, Maine)
J’utilise toujours aujourd’hui l’Aural Exciter dans
les cas, assez rares il faut bien l’avouer, où je
reçois un mixage mal réalisé, sans
définition. Ce type d’appareil est alors
irremplaçable, il peut agir comme aucun égaliseur, ausi
sophistiqué soit-il, ne saura le faire. En quelque sorte, il
ajoute une légère distorsion “musicale” au
signal. Le principal problème de l’utilisation des
enhancers est de savoir où s’arrêter... Mieux vaut
ne pas en abuser : un son ou un mixage trop
“enhancé” sonne terriblement mal, et une fois
enregistré, ce traitement est irréversible. Petit
conseil donc si vous vous apprêtez à utiliser ce type
d’appareil : vérifiez son action à bas niveau,
elle est alors beaucoup plus perceptible !
J’utilise parfois un Sonic Maximizer, mais pas dans son
application d’origine. Je le pousse à fond sur certains
chœurs ou sur des claviers, de façon à obtenir un
son tout à fait artificiel, pas métallique mais
“cristallin” peut-on dire. L’effet cumulatif est
très intéressant. Je m’en sers très
rarement comme enhancer - pour “nettoyer” un son pas
très net, enregistré sur cassette audio par exemple.
Ken, studio Eleven Shadows, USA
De manière générale, je HAIS ce genre
d’appareil. Cela dit, je possède un Hof, made in
Autriche, qui est le premier exciter qui m’ait vraiment plu. Il
agit en douceur, et a un effet très positif sur les graves et
l’image stéréo. J’ai aussi un Ultrafex II -
qui me sert à ajouter du mordant à une grosse caisse,
par exemple. Ces appareils sont parfois très utiles, mais il
ne faut pas en abuser, ce ne sont pas les sauveurs de l’univers
audio... Anthony B. Kitson, ingénieur du son, Autriche
Les appareils Aphex sont une partie indispensable de mon son.
L’Aural Exciter me permet de refaire vivre des pistes
enregistrées, sans coloration parasite ou égalisation.
Rob Chiarelli, mixeur, USA
L’Aural Exciter semble faire scintiller les aigus, comme par
magie, même s’ils sont assez neutres au départ,
c’est assez remarquable ! Alex Baker, producteur, USA
LE FUTUR
Steinberg, avec son plug-in Spectralizer, a
développé une émulation sophistiquée
d’un système générateur d’harmoniques.
En numérique, on réalise des filtres plus précis
et des circuits moins “approximatifs” qu’avec de
“vrais” composants. Savoir si le résultat est
meilleur dans ce domaine qu’en analogique est une question qui
reste ouverte !
Aphex, murmure-t-on, ne serait pas insensible à ce mouvement
d’intérêt vers les plug-ins... Affaire à
suivre !
Tableau récapitulatif
ENCADRE : Quelques rappels
Rappelons que les harmoniques sont les fréquences multiples de
la fréquence fondamentale d’un son, et que leur
répartition détermine le timbre de l’instrument
qui l’a produit. L’idée qui se cache derrière
tout enhancer est de recréer des harmoniques, de les filtrer
“musicalement” d’une manière ou d’une
autre (sinon, cette recréation s’appelle... distorsion
par harmoniques !), puis de les rajouter au signal original.
L’oreille étant moins sensible d’origine aux aigus,
ce renfort ne peut être que bénéfique. Quant
à l’effet de masque, il désigne la façon
dont deux fréquences voisines peuvent se gêner dans un
mixage : une grosse caisse trop résonante peut rendre
incompréhensible une ligne de basse, ou un synthé trop
médium faire perdre de la compréhension sur la voix.
Quelques corrections, quelques harmoniques en plus sur la voix, et
celle-ci se “détachera” beaucoup plus facilement,
sans devoir pousser son niveau !
(franck.ernould@sfr.fr)
*